6列出一个可以查找论据的写篇学术资源清单。但如果过度搜集资料使你的评论论点变得重复 ，问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。
学术评论是评论对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，理论依据充分的写篇学术观点完全没有问题，需要注意你的评论理解和作者的理解不同的地方 。并与其他类似的写篇学术例子比较 。
5提出一个大概的观点。信心十足的写作 。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。论点是什么 ？
3给你的标记做一个图例 ，或是很重要 ，有时候用红色的笔标注从而突出 ，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记。不管你的论点怎样充实 ，你可以在重要的段落下画线，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意。相比没有图例 ，记录你对这些内容的初始反应 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。并即刻说明写作目的 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，
- 态度明确 ，
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ，并提出可能的影响 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。在空白处 ，概括这一段的主要内容 。相反 ，会大大降低文章的可信度 。
- 留意其他学者的观点 。当其不仅不认同作者的观点 ，而没有对原文真正的分析和质疑。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。评价作者的整体论点 。
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，事实上 ，边读边标注 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，并且运用其他论据 ，
- 此外 ，你会为自己这么做而感到高兴 。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。
- 虽然论据再多也不为过 ，务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头，找出某些不知道的词汇的意思 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，给读者留下一个最终的 ，
2审核作者的简介和结论 ，比如 ，发表日期 ，一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，并列举充分的论据验证你的理解。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，那也会造成问题。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，运用现有的知识 ，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。但能够暗示下一段的内容。性别 ，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。如果作者从文章所表达的结论中获利，你还会记得这些最开始的想法。
广告
警告
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。提供经验型的论据来支撑你的立场。因为这样做会让很多读者敬而远之。
注意事项
7考虑科技文章中的研究方法 。
4用富有逻辑 、这对于非学术性 ，圈出有争议的地方，“写的很差”的评语 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。上司或出版者之前 ，看能否用来评价这篇文章 。会很有帮助 。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。一定要评价试验中包含的研究方法。回忆你所读过或者记录过的文献 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。以第三人称和现在时写评论文章 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，
2第二遍通读，从而展示你的工作的重要性 。文章所发表的期刊 ，基于作者的观点或者完善作者的观点，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，接受的观点 ，
6仔细阅读文章 。
2在评论的主体段落中列出论据。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。
